На веб-сайте ВАС размещен проект постановления пленума о последствиях расторжения контракта. Случается, что суды отказывают в возврате поставщику проданного имущества, даже ежели клиент его не оплатил, говорит Илья Кузнецов из юрфирмы Norton Rose Fulbright, так они толкуют работающий Гражданский кодекс. В проекте постановления пленума ВАС судам дается точная «инструкция»: возврат покупателю неоплаченной части имущества возможен в хоть какой ситуации.
Но ежели клиент успел заложить это имущество, демпферы, по ипотеке, оно обязано авиалиния к торговцу вкупе с грабеж обременением, говорится в проекте ВАС. Это касается также толикой в уставном капитале, бездокументарных ценных бумаг, товарных символов, патентов. Переход заложенного имущества к новенькому собственнику не прекращает обязанностей по залогу, согласен Владислав Добровольский из юрфирмы «Яковлев и партнеры».
Таковая позиция ВАС обрадовала банкиров: получить заложенное имущество, ежели оно сменило собственника, постоянно было тяжело. «Это было катастрофой», не прячет чувств президент Клуба банковских бухгалтеров Кирилл Парфенов, обеспечение выбывало, а банк оставался ни с чем. Имя появлялись с автокредитами, вспоминает юрист иностранного банка: мошенник брал кредит под залог покупаемого кара, продавал его и переставал платить проценты по кредиту. Когда банки пробовали взыскать залог, некие суды воспринимали сторону конечного покупателя: они считали его добросовестным. Банк же лишался и кредита, и обеспечения, жалуется собеседник «Ведомостей». Сейчас ситуация может поменяться, надеется Парфенов, но необходимо дождаться правоприменительной практики.
Ежели судебная практика будет складываться в пользу банков, выиграют и заемщики, утверждает иной банкир: правовые опасности банки закладывают в процентные ставки.